北京王某某涉嫌走私珍稀动物案辩护词

审判长、审判员：

　　北京市中孚律师事务所接受王世宽及其家属的委托，并指派我们作为其涉嫌走私珍贵动物制品一案的辩护人。我们仔细查阅了本案材料，多次会见了被告，并邀请了部分法律专业人士，进行咨询和认证，现经慎重考虑，向法庭提出辩护意见如下：
一、 作为本案关键证据之一的《鉴定证明》和《价值证明》在形式上不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，不能作为证据使用。
　　《刑事诉讼法》第120条规定：“鉴定人进行鉴定时，应当写出鉴定结论，并且签名。”本案四份鉴定结论仅仅有鉴定单位加盖的公章，无具体鉴定人的署名，这是完全不符合法定形式的。鉴定结论在法律意义上是鉴定人------具有相关专业知识的人-------依据自己的专业知识对有关问题作出的一种判断，它是一种个人行为，而不是法人行为。公章的作用应在于证明鉴定人的身份，而不能认为是单位作出的鉴定结论。鉴定人应保持客观中立，以个人名义承担责任，正因如此，刑法中才特别规定了伪证罪，在刑事诉讼中规定了回避的原则。否则，鉴定结论的法律责任就会处于虚无状态。因此，鉴定人的签名是关键的步骤，不具备则不符法定形式，则无证据效力。
　　二、 上述鉴定结论在内容上不具备鉴定的基本过程描述，仅仅是直接下一结论，不符合法定形式，该证据的证明力不足。
　　鉴定结论中应包含一些基本的内容 ，如对检材的颜色、形状、重量、质地等的基本描述，所依据的法律法规，做出结论的基本步骤等等。鉴定结论应当是“无有一字无来历”。如果仅仅是用“经鉴定”几字来代替过程，则未免失之武断与草率。在本案中，四份鉴定结论如出一辙，没有说明涉案物品中“六根”象牙的重量、长度、形状、形态，也没有说明是六根整牙的结论之依据，更没有论证过程，这是不能令人信服的。辩护人认为，应当在鉴定结论中阐明：整牙的依据，无牙髓、有牙髓部分的长度，什么时候部分象牙也能被认定为整根象牙。这部分结论关系到该涉案物品是以整根计算还是以重量计算，直接关系到作价的问题，并直接导致对被告的量刑轻重问题，因此是本案的关键。
　　有鉴于此，辩护人认为，该四份鉴定结论在形式和内容上都存在重大缺陷，现不能作为证据使用，应当当庭出示涉案材料，由鉴定人出庭作出解释，当场称重，必要时，直接要求鉴定人补足上述程序，重新作出鉴定结论。
　　三、 被告犯有走私珍贵动物制品罪的故意不明显，主观恶性不大，在量刑上可以对其作出从轻处罚。
　　被告在象牙出口国当地以合法的形式购买了象牙，在自己的随身行李箱中携带，没有隐藏、瞒报、伪报、虚报等走私行为惯用的手法，而是在入关时误走无申报通道。在海关人员询问时，主动说明携带物品中含有象牙。这些现象都表明其“闯关”的故意不明显，也就是走私珍贵动物制品的故意不明显，主观恶意不大。被告现对其行为真诚悔罪，表示愿意依照《中华人民共和国刑法》的规定和《濒危野生动植物物种国际贸易公约》的规定，接受处罚。刑法的目的在于一般预防，现被告有悔罪表现，并且在社会上起到了以儆效尤的作用，本案的基本目的已经达到，望人民法院对其从轻处罚。
　　以上意见是否妥当，请法庭酌予考虑。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　辩护人：
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　北京市中孚律师事务所 律师
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　钱列阳  李志东
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2001年12月11日